《屈原列传》：“上称帝喾，下道齐桓，中述汤武，以刺世事。”“称”“道”“述”如果分开解释，或许有区别，但在文中意思都是表示“提到”“称道”等意思，实质上没有区别。

《谏太宗十思疏》：“忧懈怠，则思慎始而敬终。”“敬”就是“慎”。这里有认真严肃、全神贯注地对待的意思；今天还有“敬业”的说法。这里不说“慎始而慎终”，显然是为了避复。又：“则智者尽其谋，勇者竭其力”，“尽”“竭”，其义一也。“恩所加，则思无因喜而谬赏；罚所及，则思无以怒而滥刑。”“以怒”就是“因怒”。上下文分用“因”“以”，则是虚词的避复。

从以上例子可以看出，避复的修辞较多地用在上下文结构对应的位置上，由此产生了“上下对文而见义”之说。所谓“对文见义”是指在结构相同或基本相同的词组或句子里，处于相应位置的词可以互释。掌握了它，有时可以从已知词义来推知另一未知词义。这时，一些近义词、类义词临时取得了同义词的作用。对待“对文见义”的词义，读者在阅读时，不必计较它们的“异”，只需认识它们的“同”。如果说，互文见义的特点是“你中有我，我中有你”，那么，“对文见义”的特点就是：“你就是我，我就是你。”李密《陈情表》：“既无伯叔，终鲜兄弟。”“鲜”本是“少”的意思，但受到上文“无”的影响，临时取得了“无”的意思。《阿房宫赋》：“燕赵之收藏，韩魏之经营，齐楚之精英，几世几年，剽掠其人，倚叠如山。”文中“收藏”“经营”“精英”本来并非同义词，也不是近义词，但受到上下文的影响，按照对文见义的原则，它们取得了相同的含义。所以注解中说：“（收藏）指收藏的金玉珠宝等物。下文的‘经营’‘精英’也指金玉珠宝等物。”《病梅馆记》：“梅以曲为美，直则无姿；以欹为美，正则无景；以疏为美，密则无态。”教参书上的译文是：“梅以（枝干）曲折算作美，直了就没有风姿；以（枝干）横斜算作美，端正了就没有景致；以（枝干）疏朗算作美，稠密了就没有美态。”这里对“姿”“景”“态”的翻译考虑了不同的措辞，当然是对的，但值得注意的是，它们的含义并没有实质上的区别；这三个字的位置在原文中重新安排，内容不会受到什么影响。

《屈原列传》有句云：“人君无愚智贤不肖，莫不欲求忠以自为，举贤以自佐。”“自为”，课文注解为：“为自己”（为读wèi）。其实，“为”在此是泛义动词，仍读wéi，它的含义就是下文的“佐”。如果前面的“自为”是一个介宾结构，后面的“自佐”是动宾结构，文气就不贯通。而且从语法上说，用“以”连接的“求忠”与“自为”都是动词结构，才可以表示目的、承接等关系。笔者翻阅相应的教参书（人教版2002）上的译文是：“一个国君无论他是愚昧还是聪明，贤能还是不贤能，没有不想寻求忠臣、任用贤良来辅佐自己的。”译文把“自为”“自佐”合起来处理成“辅佐自己”是恰当的，如果按课文注释来翻译成“没有谁不想为了自己求得忠臣，没有谁不想任用贤良来辅佐自己”，就佶屈聱牙不知所云了。

九、连及。在古汉语中，有时叙说某一事物时，连带提及另一事物，而连带提及的事物在句子中实际上不起作用。这种修辞方式叫做连及。常见的是专名连及。杨树达《中国修辞学》举《左传·昭公三年》例：“昔文襄之霸也，其务不烦诸侯，令诸侯三岁而聘，五岁而朝，有事而会，不协而盟。君薨，大夫吊，卿共葬事；夫人（薨），士吊，大夫送葬。”（“聘”，古代诸侯之间通问修好。“不协”，不团结，有矛盾。）树达引孔疏：“襄是文公子，能继父业，故连言之。其命朝聘之数，吊葬之使，皆文公令之，非襄公也。”原文“文”指晋文公，“襄”指晋襄公。称霸的实际上只是晋文公。《孟子·滕文公上》：“决汝、汉，排淮、泗，而注之江。”汝、汉、淮、泗四水，只有汉水流入长江，连类而及其余三水。高中《语文读本》第五册（人民教育出版社，2001）《许行》一课对“决汝、汉”一句的注解是：“开凿汝水、汉水。汝水在今河南省，汉水发源于今陕西宁强县，在湖北注入长江。”对“排淮、泗”一句的注解是：“排泄淮水、泗水。淮水即淮河，发源于河南，经安徽入江苏。泗水发源于山东，在江苏注入淮河。”注释对汝水是否注入长江交代不清，也没有说明为什么会有这种行文。