“先致谢意。

我是中学语文老师，但感觉我们的语文教育一直是劳而无功。回忆自己中学语文方面的学习，也是没有多少收获，可以说，语文课是几乎不曾听过。中国在上世纪之前大约以读了多少书，是否会写策论、八股文章之类来衡量一个人的语文程度，当然我说的不包括做研究的专家们。现在评价的标准很含糊，语文考试成绩好不代表语文水平好，好作家不能考及格也不奇怪。说到这里，又想起一个问题要向您请教：你们的英语考核标准是怎样的？您觉得是否合理，是否可以衡量出考核者的英文水平？”

我们的英语的考核标准一个是考学生对阅读能力（包括词语的理解，阅读速度和理解信息，理解作者思想的深入程度）的掌握；一个是考学生的写作能力（写八股议论文的能力和速度）。我认为比较合理，也比较能衡量出学生的英文水平。在我们的英文考试中（我说的考试不包括托福和GRE这样的非能力考试），假如一个学生读的书多，掌握的单词也多，阅读能力就强；假如一个学生的思想活，聪明，在写类似中国的策论的议论文的时候也会写得好。因此，好作家考我们的英文试题，绝大部分会考得很好，因为我们不考字典上能查得到的东西（如哪个字的标音是错的，或者哪个词语跟其它的词类或解释都不同）；也不考文学知识（如哪一个作家在哪一年以哪一部处女作闻名文坛之类）；也不考语法（如句群的划分方式，哪一个是双宾语连动结构之类连语法学家都要争论的问题）；更不考名人名句或者名句的前一句并不怎么名的句（如2003年中国大陆高考那样）。这样的考试，培养的大部分只能是高分低能的人。

美国目前的问题，是在考核数理的时候，用考核语文的办法，结果美国中小学生的数学和科学基础知识极差；中国的问题，是考核语文的时候，用考核数理的办法，结果语文水平低的人，考试成绩却高。假如大家可以互补，就好了。

本文章共2页,当前在第2页  1  2