三、提出“语文味儿”的意义
首先，是贯彻落实国家教育部最新制定的全日制义务教育《语文课程标准》的需要。我们提出的“语文味儿”，并不是为了标新立异，而是体现了当代语文课程的工具性与人文性相统一的性质，体现了当代语文教育重视熏陶感染、尊重学生在学习过程中的独特体验、重视语文实践、重视培养良好语感和整体把握的能力的特点 。总之，我们所倡导的《“语文味儿”的理论与实践探索》教改实验鲜明地具有了当代语文教育的新思想、新理念、新方法。
其次，提倡“语文味儿”，是对在语文教学中提倡素质教育的一种超越（这里吸收了深圳市一些语文教师和顺德市高中语文教研员增小英老师的观点）。语文教育中确实需要实施素质教育，但在实施过程中夹杂了很多非语文因素。所谓“语文素质教育是个筐，什么都往里面装”即是批评这一现象。而“语文味儿”，既吸收了素质教育理念中的精华，又能避免语文教学的异化即非语文化现象的产生。
第三，是对国内语文教学改革中存在的形而上学倾向的否定。上个世纪七十年代末以来，在语文教学改革浪潮中，国内语文教学界提出了名目繁多的教学模式或教学方法。有些人搞语文教学改革热衷于给自己的课题命名为“xx教学法”，比如张三称自己的教法为“三步教学法”，李四则称自己的教法为“四步教学法”，王五称自己的教法为“五步教学法”，而赵六为了超过别人或显示与众不同，则一定称自己的教法为“四、五、六步教学法”。（段力佩先生曾讽刺这种现象为“取名字比赛”。）这些大同小异的教学方法有一个显著的共同点，那就是“实”与“死”，即把一堂课的每一个步骤或环节规定得很“实”很“死”，以此显示出自己的教学方法的个性来。这种模式化浪潮把语文教学改革引入了死胡同。（这也是上个世纪末由语文界以外的专家学者发起的关于语文教育的大讨论的起因之一。）与此相反，“语文味儿”虽不拒绝模式，但坚决反对和拒绝一切模式化的东西。“语文味儿”听起来似乎有点“虚”与“玄”（其实它有可以说清的一面，也有不用说清的一面），但唯其如此，它更鼓励教师的教学个性和学生的学习个性的张扬，更鼓励教“活”而不是教“死”，因而更符合语文教学接近艺术而非科学的本质与规律。
第四，“语文味儿”理论是引领21世纪中国语文教育改革走出困境的一个突破口。通过中国语文界一个世纪的不懈探索，我国语文教学理论和实践，走过了黑格尔所说的“正——反——合”过程的前两步，现在是到了不整合就不能发展的时候了。“语文味儿”理论就企图整合优秀的语文教学理论和实践，或说集优秀的语文教学理论和实践之大成。从理论上说，语文教学理论中应该也能找到一个诸如生物学中的“细胞”、《资本论》中“商品”，即能涵盖本学科所有其它概念系统，并能以此为逻辑起点建构新的语文教学理论框架的起始概念（或总概念）。我们认为，“语文味儿”就是这样一个概念，它能把有关语文教学的各种新思想、新理念、新方法囊括进来。“语文味儿”是语文教育哲学或语文教育美学的最高范畴。从实践上说，“语文味儿”也能把古今中外所有优秀语文教师的教学艺术精华和语文教学改革中各家各派的长处吸收整合进来。因此可以说，它是最有个性但同时又是最没有片面性的理论。

---------

谢谢虎兄转来的佳帖，正好作了我批判的靶子：


程先生是深圳市语文教研员，也算是语文界的专家了，怎么说话一点都不谦虚呢？


1、面对“国破山河在”的局面，民族英雄岳飞喊出了振聋发聩的“还我山河！” 面对语文的异化，我们也要呐喊：“还我‘语文味儿’！”

把自己和“民族英雄”岳飞相提并论，够有勇气的！只是，岳飞早已不是“民族英雄”了，不信翻中学的历史教科书看看？程先生的眼中只盯着“语文味”，对历史课不屑一顾啊！

本文章共6页,当前在第5页  1  2  3  4  5  6