应试能力的提高与素质教育的矛盾

这是当前教师面临的诸多矛盾中的核心矛盾，下文要谈到的几对矛盾都是由此派生而出。这也是一对难以调和的矛盾，因为它的背后是当前中国紧缺的就业机会以及同样紧缺的教育资源同新世纪素质教育思潮的矛盾。
素质教育的观念是越来越深入人心了，越来越多的人士——无论是望子成龙的家长，还是深受其害的师生——越发痛切地认识到了应试教育的痼疾与危害，于心理上是百分之百的欢迎素质的到来。可以说大家都在期待得到一种扎扎实实的真真切切的素质教育操作模式，但现实中更多的却是“素质教育喊得震天动地，应试教育抓得扎扎实实”①的情况，是素质教育无法落实到实处，而仅仅成为一句流行口号和装饰品掩饰骨子里的应试教育的情况。这一点可以从“有了那么多限制规定、处于社会舆论的‘四面楚歌’之中的教辅，能够长盛不衰” ②的现象得到证实，可以从诸多的名校名师投身编著以提高应试能力为目的的教辅书的现象得到证实，可以从初高中尤其是毕业年级的家教市场的日益火爆的现象得到证实，可以从众多的重点中学（上海、北京的部分学校幸免）即使是周六周日晚上八、九点乃至十点仍在上课补习的现象得到证实，可以从超过二分之一的学生们感到在校生活不很幸福近四分之一的学生感觉很不幸福的现象得到证实（华东师大马和民副教授的调查）③，……
同样，教师们无时不在忍受着在这种夹缝中生存的苦恼的煎熬：一方面，在家长们的升学率标准的衡量下，在各种离不开分数的评比的重压下，老师和同学们一道仍然没有改变“视分数为命根”的状况，另一方面无论是晋升职称还是评选各种先进，又要求有素质教育方面的公开课、论文、课题或教改实验等学术成果。尤其是“二期课改”文件颁布以来，老师们越来越深刻的感受到身处两种难以调和的力量之间的尴尬。嘉定二中语文教师林晶鉴谈到：“有关部门传统的检查方法要改变，要‘松绑’。课改要求做的和教研室来检查的不一样。二期课改考什么？这是我们最关心的。”苏民中学副校长李彪认为，“课改学校的‘瓶颈’在考试问题，老师一边在上课一边在想，上面怎么考试？” ④这确实道出了一线教师的心声。当然，各省也有几位教改先锋杀出一条血路，取得一些经验，总结出几条理论，但几乎又一无例外的难以具有什么推广意义。固然，从哲学上说，应试能力与提高素质二者既矛盾又统一，自是无人能够反驳。但在教育资源、评价体系从而人们的观念未发生颠覆性的变革的情况下，若要谈什么实质性的变革，总是让人感到那么有一点心虚和矫情。当然，若说新的教育形势向广大教育工作者提出了更高的要求，倒是事实。但毕竟“戴着镣铐跳舞”总是让人有一种意欲崇高却变为滑稽和庸俗的哭笑不得的感觉。
谈到这个问题，大家虽然都为其积重难返感到无奈，但教育部门也确确实实在力所能及的职权内进行着不懈的努力。让笔者感到可喜的是，今年12月3日上海市教委正式颁布了上海二期课改的《学科课程标准（试行稿）》，据说从今往后它将取代传统的大纲和考纲，成为有关教材编写、课堂教学，以及所有考试评价的统一标准。它彻底“颠覆”了原来以“知识和技能”为定位的“教学大纲”，把“育人”作为其课程定位。比如我们熟悉的某某“知识点”等提法将在课程标准中被淡化，而是以“提高人文素养”、“提高科学素养”、“提高审美能力”等为价值取向，并把这种理念渗透到教学内容中去。但愿这部《学科课程标准》能成为广大中小学师生的福音。

接受性学习与研究性学习之间的矛盾

《上海市普通中小学课程方案》指出，要“以改变学习方式为突破口，重点培养学生的创新精神和实践能力”， “重视研究性学习，长到自主探究、实践体验和合作交流的学习方式，鼓励学生敢于质疑，敢于实践，敢于创新，追求卓越”。⑤于是，各校纷纷开设研究型课程，开展研究性学习，一年下来，成果有之，热闹有之，然困惑和矛盾也有之。其一就是不少学校开展研究性学习陷入如下误区：研究功能扩大化；研究课题求大化；研究方式游戏化；研究成果剪贴化；结题形式单一化⑥……其二就是新鲜感过后，同学们发现这种课程对于期末期终考试的排名以及中考和高考这些大事并没什么补益，而且学习压力非但没有丝毫的减轻，反而是加重了。于是同学们的学习热情大减，指导教师们也陷入了两难困境。嘉定二中数学教师秦海萍曾谈到：“新教材中‘研究性学习’这一块不太有时间搞，很难开展。最好由有关部门牵头，课改学校之间多一些交流。” ⑦