果然研究性学习走入死胡同了吗？非也。正如陈玉琨先生所论：“研究性学习并不排斥，更不能代替接受性的学习。完善人才培养模式就要变接受性学习为接受性学习与研究性学习的结合。但是，如果在我们现存的课程体系中，接受性学习的内容与份量未作任何的减少，再额外加上研究性学习这一模块，并且当前的学习评价仍然只关注接受性学习的结果，这种不同学习模块只加不减的结果，只能进一步增加学生的负担。博约并重，有增有减，是课程体系优化的唯一途径。人才培养模式的转换，要求人们对学习方式做出总体的、结构性的调整。” ⑧这确实是揭示出了当前研究性学习的“致命伤”，同时又是为研究性学习进一步发展指明一条了康庄大道的高论。

师道尊严的维护与以学生为主体的矛盾

对于教师的角色与职能，自古就有定位——师者，所以传道授业解惑者也。师之尊严，道之神圣，是不容质疑的。一千年多来，这确乎是天经地义的权威论断。但是时代特点决定人与人之间关系的变化，市场经济的前进使各层关系发生了根本性的变化。教师与学生的关系也不能停留在是传统的教书育人的层面上，这里面有了更加丰富的内涵和外延。例如教师们普遍面临着正确认识和处理以下四种师生关系的问题：传授和学习的关系，家长和子女之间的关系，朋友关系，服务与纳税人的关系。只要从事教师工作，只要教师在考虑角色定位的时候，就很难以回避这四种关系。而这当中的任意一种关系若想处理得恰到好处，均非易事。有的同仁提出，在素质教育课堂中，教师应扮演好以下四种角色：学生良好学习习惯的培养者，学生学习动机的激发者 ，学生正确学习方法的指导者，学生课外实践活动的倡导者。⑨这自然是笔者赞成的。无论扮演那种角色，都要用是否“以学生的发展为本”这个标准来衡量，这恐怕已经是教育界的大势所趋。同时笔者也认为，在现代社会“人本论”的思潮背景下，一个成功教师（这里的成功教师不是指得过且过的教书匠，也不是指如吴晓所言的有着哲学家的反思精神、艺术家的敏感、对历史古往今来的瞻顾以及对人类自身的关怀的理想的教育家）不但应具有传统意义上的高尚的人格和渊博的学识，还应具备平等的观念、合作的意识以及良好的沟通能力。
此外，当代中学语文教师还面临着日新月异的社会与文化传统的矛盾、新的教改理论与教学实践的矛盾、正统教材与自编教材的矛盾等等。以上种种矛盾困扰着常年在教学第一线摸爬滚打的教师，也时时激起很多有着忧己忧国意识的教师的思考和探索，同时这些矛盾也从一个侧面折射出了中国基础教育面临的困境。

①《基础教育课程改革纲要（试行）》第2页 华东师范大学出版社 2001年版
②《反思教辅的“堵而不死”》 谢海洋《文汇报》2002.04.09
③《上学的孩子幸福吗？》王伟杰、邓明茜《文汇报》2002.03.25,
④《从“研训一体”走向“大师训” ——嘉定区教师进修学院师资培训着力革新勇于探索纪实》苏军；汤成超《文汇报》2003.04.04
⑤《上海市中小学教育学语文课程标准》上海教育出版社 2002年11月版
⑥《开展研究性学习的几个误区》杨君允《中学语文教学参考》2002.10
⑦同④
⑧《基础教育再认识——兼论人才培养模式的改革与创新》陈玉琨《文汇报》2002.11.25
⑨《谈素质教育课堂中教师应扮演的角色》贾存宏中学语文教学资源网 2003-03-28