从“天桥绝技”看传统文化保护

2005年6月27日来源:网友提供作者:未知字体:[大中小]

　　可能是，我们的人民仍然把文化看做仅仅是热闹的余兴活动，政治人物仍然把文化看做少数菁英的个别需求，把文化机构看做宣传单位、把文化政策看做自己的形象工程，与百年大计无关。否则，你怎么解释，我们的候选人可以对这样重大的议题完全视若无睹而且不被社会群起讨伐？

　　3自由，需要制度保障

　　也可能，因为曾经被滥用过，许多人对文化政策这个概念还抱着怀疑：秦始皇的焚书坑儒、纳粹的文宣操弄，不都是文化政策的实践吗？文化的核心是自由，自由怎么会需要政策呢？

　　自由，当然需要政策，而且只有被政策保障了的自由才是持久的自由。现代政府是一个庞大复杂的机器，内部有无数的轮子照着自己的规律在运转。当这个庞大的机器结构里没有文化政策这个轮子的时候，文化是有可能被整个机器碾过去的。譬如在欧洲的城市街头经常看见艺术家的表演，台北却没有，为什么？因为所有公共空间的管理办法都是禁止街头艺人出现的。管人行道的、管公园的、管大马路的、管广场的都分属不同的政府机构，而订定各种管理办法的用意都在“防范”、“管理”，竭尽心思用文字条例阻挡摊贩、游民、猫狗大小便；没有人在想“怎么样让艺术家来丰富这个城市”。我们非常需要文化政策这个轮子用力转动起来去“关掉”某些阻碍文化发展的轮子。（注）

　　有时候我们又需要文化政策去和其它的政策争地盘、做搏斗。交通那个转轮可能希望把整个城市变成路路畅通的通衢大道，工程那只轮子可能不断地建设：高楼大厦、天桥隧道、码头堤防。税务的轮子可能把艺术产业只当产业看待，社会福利的轮子可能把艺术家当游民对待，警察的轮子可能将艺术当色情取缔，经济的轮子可能把历史建筑当房地产处理。文化的向往和这些既存的机器转轮的逻辑却往往背道而驰，因此它必须像逆流游泳一样，一一去折冲，一一去破解，才可能保住文化的“自由”。

　　所以文化政策可以被滥用，但不必然被滥用。在一个开放社会里，它不是文化的指导、管理、干预或控制，而是一套完整的机制，有效地整合与文化相关但散置四处的种种权责及措施，提供文化最佳发展的条件与环境，也就是说，文化政策的目的在创造文化发展的基础建设（infrastructure），在这个基础上，不干预或没有政策也是精心思虑过的结果。它提供一片有机的土壤，让人的创意着床，发芽，绽开艺术文学和思想的万种新苗。

　　4属于公民的文化平台

　　很少人认识到，文化政策和民主政治之间有一种扶持关系，像水载着船。文化的水越有活力，民主的船越能顺行。

　　文化政策的核心任务是提供一切的可能，让人的想象力和创造力活泼释放，而当大多数人的想象力和创造力能够活泼释放的时候，这个社会必定是丰富多元的。传统的东西有人喜爱有人要推翻；推翻了出现前卫的东西，前卫的东西有人接受有人批判；批判了出现传统的再造，传统的再造又被挑战……像一潭活水，流水激溅此起彼落。在这个过程里，公民全面参与，人们必须不间断地彼此倾听、对话、辩论、争吵，从长期的对话和争吵中，认识了彼此，找到了共识。社会的核心价值于焉形成。

　　即使文化的理解被窄化到仅止于“唱歌跳舞”，“唱歌跳舞”的重要性也绝不仅只是余兴。它往往就是那神奇的力量，把分裂的碎片聚成一个有意义的拼图。我记得一场原住民的诗歌晚会，大雨倾盆而落，雷电交加，但是人群被歌声深深感动，依依不肯去。雨水打在长老的脸上，他的歌声苍凉悠远，可能让一个孤独的城市浪子发现自己对家乡部落的深情，可能让汉人第一次认识到原住民的深刻，可能让原住民，在与身边的陌生人偶然对望时，突然感觉到一种无言而温暖的联系。“唱歌跳舞”或是文字艺术的魅力，就在于，透过共同的经验它能够把孤独的个人从孤独中解放，让他与群体连结；它能够把分裂的各个群体从分裂中超越，伸出手去和别的群体接触。

本文章共3页,当前在第2页 1 2 3

【返回首页】【收藏本文到IE】【中教论坛】【关闭】

教育_中学_语文

从“天桥绝技”看传统文化保护

从“天桥绝技”看传统文化保护