新语文:“语言文字”还是“语言文学”？

2005年5月24日来源:网友提供作者:未知字体:[大中小]

语文教育，特别是中小学语文教育，越来越受到文化界乃至全社会的关注。知识界的言论也是五花八门：忧心忡忡的、慷慨激昂的、献计献策的，无所不有。总的看来，人们对当下语文教育大多不满，改革似乎是势在必行。更有一班性子急的学者真的雷厉风行，开始编撰自己的“新语文”。目前已经出版的就有好些套了。一夜之间，满大街跑孔夫子。称得上是“大跃进”的速度。

　　我注意到这些“新语文”的编者大多是国内著名的文科学者，而且主要是文学研究学者。这些个文学专家在各自的专业领域内可能是很出色的，可是，语文教育与文学研究相差何止十万八千里！就我所看到的几种“新语文”来看，大多并非很实用的语文教材，虽然可能比现行教材要好一些。有个别读本简直就是大学中文系文学史课程的作品选的简化版。莫非他们要把孩子们都培养成自己的研究生？

　　“新语文”教育应该是一种什么样子？我觉得，首先应该解决的一个问题是：什么是“语文”？具体地说，“语文”究竟是“语言文字”还是“语言文学”？一字之差，意义却完全不同。

　　我们先来看看关于语文教育的几种说法——

　　第一种说法：语文教育应该是美的教育。没错，但等于废话。美术教育、音乐教育也是美的教育。在语文课上谈美育，不如在美术课、音乐课上更合适。

　　第二种说法：语文教育是人格教育。同样没错，却是更严重的废话。德育课、历史课、艺术类课、体育课、自然课，乃至任何一门课，甚至包括课外活动，都应该培养学生的人格。强调语文课是人格教育，大言炎炎，却大而无当。

　　这些说法都在不同程度上将语文教育混同于美育或德育。不错，语文教育兼有德育和美育的功能，但却不是其根本。强调德育和美育功能，势必将语言本身的应用性功能降格为辅助性的东西，割裂为思想内容与语法和修辞的对立。这是当下语文教育最为严重的观念错位。这样，语文教育在刨去空洞的、无法兑现的思想性之后，只能沦落为一种花言巧语的技巧。最终，学生只能掌握一些花哨的修辞。而在考试的压力下，就不得不说一些文过饰非的谎言。历年高考作文就是明证。这恰与强调德育和美育功能的初衷背道而驰。

　　这一教育观的直接源头出自18世纪法国文豪卢梭。卢梭的教育观虽然是对古典时代的贵族教育的批判，但属于一种浪漫主义的精英教育。在现代社会里，这种精英主义教育观显然有悖平民教育精神，并且，也缺乏实现的条件。卢梭在贵族家中担任家庭教师，面对的是一二位资质相近的学生。而现在，让一位教师面对几十个学生，靠读诗来完成人格教育，只能是天方夜谭。

　　值得注意的是，目前各种“新语文”在对语文的理解上，与现行教育制度的差别不大。两者之间的差别仅在于“文学”的观念以及“德”和“美”的观念，而非“语文”的观念。比如，“旧语文”认为具有政治性的文学作品可以实现语文教育，“新语文”则认为纯文学性的作品（美文）更好。用文学家、思想家的文章替换曾经过多的政治家的文章，实际上是换汤不换药。语文读本的功能性构架依然没有改变。

　　不错，文学需要想象力。但其他行业也在一定程度上需要想象力。然而，人们忘记了最重要的一点：想象力不是培养出来的。“新概念作文”最根本的错误在于，试图培养学生的想象力。但结果适得其反，这种写作反倒扭曲了学生健康、丰富的想象力。人类的想象力是与生俱来的，任何人都一样，只要不压抑，有良好的环境使之得以正常发挥，任何人都可以是幻想家。而且，在想象力方面，儿童永远是成年人的老师。那些指导者如果真的是好的诗人、作家的话，应该比任何人都清楚这一点。让一帮想象力已然严重萎缩和扭曲的所谓“作家”、“学者”，来训练和培养儿童们的想象力，真是天大的笑话！

　　毫无疑问，文学为语言带来了荣耀，从那些伟大的文学作品中，我们看到了母语的辉煌。文学学者喜欢谈论他们——李白、杜甫、曹雪芹，等等。但是，培养李白、杜甫、曹雪芹绝非基础语文教育的基本目标，也不能是大学文学教育的基本目标，甚至不能是任何阶段教育的基本目标。这样一些特殊的文学天才，从来就不是依靠教育来完成的。而将“天才论”的教育观引进平民义务教育，显然是有害的。

　　那些各种各样的“新语文”的编撰者们，大多是一些靠与诗歌小说打交道领工资的人。可是，在大多数学生们的未来生活中，对语文的使用更多的是那些应用性的功能。他们可能经常要写调查报告，实验报告，讨论总结，法律文书、商品说明书……并非天天写诗和小说。

本文章共3页,当前在第1页 1 2 3

【返回首页】【收藏本文到IE】【中教论坛】【关闭】

教育_中学_语文

新语文:“语言文字”还是“语言文学”？

新语文:“语言文字”还是“语言文学”？