汉语拼音不存在“同音混乱”问题

2005年1月1日来源:网友提供作者:未知字体:[大中小]

　　任何语言都有一定数量的同音词，都能“容忍”这些同音词，同音词的存在不会妨碍
语言的交际功能。

　　有时候语言里也会临时出现“同音混乱”的情况，这时候，语言就会自动调整，改变
说法，避免混乱。　　已故教育家林汉达说过：他的院子里来了三个姓王的，都叫“老王”，一时分不清
楚。语言是不能容忍混乱的，这是客观规律，于是，人们立刻改成一个叫“大王”，一个
叫“王老”，一个仍旧叫“老王”，自然而然也就分化了。　　任何语言都不能容忍混乱，所以语言里能够存在的同音词都是经过千锤百炼、长期实
践考验证明是无害的，否则它们就会早就被淘汰，不会沿用下来了。　　汉语的普通话也不例外。普通话有同音词，多也好，少也好，数量多少无所谓，反正
普通话并不存在“同音混乱”问题。这是铁的事实，任何人举不出任何实际普通话里的同
音混乱的例子。我们在同音词问题上争论几十年了，大家举出来的例句，都是主观臆造
的，没有一个是实际语言里存在着的。　　汉语拼音可以如实地把普通话记录成书面语，这个书面语可以原原本本地再现普通
话。既然普通话里不存在同音混乱，汉语拼音书面语也同样不存在同音混乱，没有必要产
生“同音忧虑”、“同音恐惧”。　　有人说：口头语言中的“同音词无害”并不能推断出书面语中也“同音词无害”，因
为说话的时候可以有说话人的表情、手势、语气等这些视觉表现帮助理解。　　这话乍一听似乎也有道理，但是实际上在一般情况下，说话时的视觉表现对语言的理
解并不起决定作用。离开了视觉、只凭听觉（听录音、听广播、电话交谈等），本来清楚
的话就会引起误解的实际例子，我们还没有看到过。如果我们能找到实际的而不是虚拟的
例子，这个问题才能成立。　　有的同志总喜欢编造、虚拟一些同音混乱的例子，然后用这些实际语言中并不存在的

例子来作为同音必须分化的论据。例如，有人举过“父女两个谈枇杷”和“妇女两个弹琵
琶”这两个句子。　　其实，这都是多余的顾虑，瞎操心。语言要表达这两句话的意思很容易，但是决不可
能采用上面那样精心策划、故意编造的引起误解的说法。　　这问题很容易分析：如果某一句话念出来是清楚的，那么，用汉语拼音记录下来也必
然是清楚的，用不着分化什么同音；反过来，如果这句话是不清楚的，那它绝对不是实际
语言里存在着的，只是你自己胡思乱想的产物，不能拿它来做论据。二者必居其一。有的
同志希望汉语拼音能够拼写文言文，提出汉语拼音要根据汉字加以“视觉分化”，也就
是，某些音节加上不影响发音的字母符号来对应某些汉字。　　这些同志忘记了，汉语拼音方案有“三不是”：一、不是汉“字”的拼“形”方案，
而是汉“语”的拼“音”方案，它不是用来顶替一个一个汉字的；二、不是“方言”的拼
音方案，而是“普通话”的拼音方案；三、不是“文言”的拼音方案，而是“白话”的拼
音方案。　　加上代表字形或字义特征的不读音字母来分化同音，那不是汉语拼音方案的任务，不
是拼音文字的需要，拼音文字恰恰是不需要表形或表义成分的。　　这些同志忘记了，书面语，即使是用汉字写的，也要求念出来人家听得懂，不会误
解。据说从前白居易写了东西就先念给老太婆听，可见古人也注意到了这个要求。在今天
这个传声技术非常发达并且占有重要地位的信息时代，就更不能忽视这一点了。　　汉语拼音不拼文言，并不是它不能拼文言，而是因为有些古代的文言现在念出来人家
听不懂，拼这样的文言没有意义。今天念出来仍然听得懂的文言，汉语拼音拼写是没有问
题的。　　我们有时候喜欢用一些文言字眼或说法，那也没有什么不可以。识字不多的老太婆也
说“岂有此理！”而不说“哪儿有那样的道理！”大量的成语都是来自文言的，我们口头
上用得还少吗？文言里有许许多多精采的句子是口语里常说的，例如：　　　　国家兴亡，匹夫有责。

本文章共2页,当前在第1页 1 2

【关闭】【收藏本文到IE】【中教论坛】【返回首页】

教育_中学_语文

汉语拼音不存在“同音混乱”问题

汉语拼音不存在“同音混乱”问题